讓信用有價 為交易護航
投標了工程電子保函平臺
事件背景
某國有企業(yè)依法必須招標的施工項目：
第一次招標：三家單位投標，有一家單位因忘記交投標保證金被否決投標，有效投標人剩兩家單位，評標委員會認為兩家單位缺乏競爭，項目流標。
第二次招標：三家單位投標，其中一家單位因聯(lián)合體協(xié)議中忘記蓋聯(lián)合體成員公章被否決投標;另外一家單位因提供項目負責人近3個月社保證明(要求提供近6個月的)被否決投標，有效投標僅剩一家單位。
案例問題
本項目第二次招標有三家單位投標，否決兩家投標后，有效投標僅剩一家單位，在此情況下：
A評委認為，招標文件關(guān)于重新招標的條件是“投標人不足三家或所有投標全部被否決”，而本項目第二次招標并不滿足這個條件，認為剩一家單位也可以繼續(xù)評審。
B評委認為，依據(jù)《評標委員會和評標方法暫行規(guī)定》第二十七條規(guī)定：“因有效投標不足三個使得投標明顯缺乏競爭的,評標委員會可以否決全部投標”，既然本項目有效投標僅剩一家了，已經(jīng)沒有競爭可言，必須流標。
請問哪位評委的意見是正確?
案例解析
A評委認為：根據(jù)《工程建設項目施工招標投標辦法》(七部委令第30號)》第三十八條：“……重新招標后投標人仍少于三個的，屬于必須審批、核準的工程建設項目，報經(jīng)原審批、核準部門審批、批準后可以不再進行招標;其他工程建設項目，招標人可自行決定不再進行招標。”而本項目重新招標時投標標人是滿足三家條件的，所以應當給予正常開標和評標。對于后續(xù)評標中剩下的有效標不足三家如何處理屬于另外課題。
B評委認為：“既然本項目有效投標僅剩一家了，已經(jīng)沒有競爭可言，必須流標”的意見值得思考。
根據(jù)《評標委員會和評標方法暫行規(guī)定》第二十七條規(guī)定：“因有效投標不足三個使得投標明顯缺乏競爭的，評標委員會可以否決全部投標。”是否全部否決包含兩個要素：
1)有效投標不足三個;
2)剩下標是否使得投標明顯缺乏競爭。因此要想全部否決該標這兩個要素缺一不可。所以只剩下一家有效標時，評委會要對該標是否“明顯缺乏競爭”先進行判斷，之后才可以做出是否全部否決的結(jié)論。
《工程建設項目施工招標投標辦法》(七部委令第30號)第三十八條第三款規(guī)定，“依法必須進行施工招標的項目提交投標文件的投標人少于三個的，招標人在分析招標失敗的原因并采取相應措施后，應當依法重新招標。重新招標后投標人仍少于三個的，屬于必須審批、核準的工程建設項目，報經(jīng)原審批、核準部門審批、核準后可以不再進行招標;其他工程建設項目，招標人可自行決定不再進行招標。”
本項目兩次招標失敗，招標人向政府相關(guān)部門申請不再進行招標，欲采取直接委托的方式選取本項目的施工單位。政府相關(guān)部門回復，兩次招標的投標人均滿足三家，僅是“有效投標不足三家”，不滿足《工程建設項目施工招標投標辦法》(七部委令第30號)第三十八條第三款規(guī)定的“投標人少于三個”的情形，故不批準招標人不再進行招標的申請，要求招標人組織第三次招標。
請問政府部門答復是否正確，并說明原因?
解答：政府部門的答復有一定瑕疵。政府部門應當首先要求評委會對于剩下的有效標是否還具有競爭性做出判斷。如果剩下的有效標具有競爭意義，則應出于“鼓勵交易”法律原則，要求評委會繼續(xù)評審，以降低因第三次投標帶來的經(jīng)濟成本。還需說明的是，并不是因為剩下的有效標不足三家本次招標就必然不具備競爭性，工程建設項目成本一般巨大，如果剩下的有效標經(jīng)判斷仍然：
1)實質(zhì)(條款)上響應招標文件要求，質(zhì)量和工期合格;
2)投標價格在招標文件規(guī)定的投標上限價之下，能滿足以上兩條實踐上就認為該標仍具備競爭意義，應當繼續(xù)評審，哪怕只剩下一家有效投標也應對該標做出有效中標的結(jié)論。
另外，對于該標而言，如果剩下的有效標不具備競爭性，經(jīng)立項部門批準，也應同意招標人改變招標采購方式的申請，不應繼續(xù)無限招標，增加社會采購成本。
