讓信用有價 為交易護(hù)航
投標(biāo)了工程電子保函平臺
電子化招投標(biāo)因具有便捷、成本低、節(jié)省時間等優(yōu)勢，隨著國家政策的推動，正在高速發(fā)展。在電子化招投標(biāo)中，有一項行為可能會被認(rèn)定是串標(biāo)行為，那就是投標(biāo)人使用同一電腦編制和發(fā)送投標(biāo)文件。本文將通過條例和實際案例進(jìn)行說明分享。
認(rèn)定方式
使用同一電腦編制和發(fā)送投標(biāo)文件有構(gòu)成串通投標(biāo)的重大風(fēng)險
串通投標(biāo)行為存在隱蔽性強(qiáng)、認(rèn)定難、查處難等問題，而為了應(yīng)對該問題，在立法層面，《招標(biāo)投標(biāo)法實施條例》除了在第三十九條第二款規(guī)定了屬于投標(biāo)人串通投標(biāo)的五種情形外，還在第四十條規(guī)定了視為投標(biāo)人相互串通投標(biāo)的六種情形。
但是，在《招標(biāo)投標(biāo)法實施條例》制定之時，招投標(biāo)電子化方興未艾，并且，相比于傳統(tǒng)招投標(biāo)活動，電子化的招投標(biāo)在招標(biāo)文件制作、投標(biāo)形式、評標(biāo)方式等方面均有極大的差異，因此，在《電子招標(biāo)投標(biāo)辦法》并未對電子化招投標(biāo)中的相關(guān)違法行為尤其串通投標(biāo)行為作出細(xì)化之解釋規(guī)定的情況下，各試點地方基于數(shù)據(jù)電文的特殊性作出了相應(yīng)嘗試。
在電子化招投標(biāo)中，投標(biāo)文件系由各投標(biāo)人在其能夠控制的計算機(jī)上進(jìn)行撰寫、編輯，并通過電子招標(biāo)投標(biāo)軟件借助網(wǎng)絡(luò)遞交至電子招投標(biāo)交易平臺。相比傳統(tǒng)招投標(biāo)，網(wǎng)絡(luò)化與電子化一般依托電子簽名實現(xiàn)投標(biāo)文件制作主體及遞交主體的確認(rèn)，而無法實際看到具體的制作人或遞交人。
因此，在電子化招投標(biāo)的實踐中，一般系通過技術(shù)手段，將對投標(biāo)文件撰寫人和遞交人的確認(rèn)，轉(zhuǎn)化為對投標(biāo)文件進(jìn)行編輯及遞交的計算機(jī)的確認(rèn)，以實現(xiàn)對不同投標(biāo)人串通投標(biāo)行為的監(jiān)管。
對計算機(jī)而言，基于硬件制造及系統(tǒng)使用的專業(yè)性及特殊性，其CPU碼、硬盤序列號以及網(wǎng)卡的MAC地址等硬件信息存在物理上的唯一性。雖然不能完全排除在軟件層面通過虛擬機(jī)或其他方式予以修改的可能，但是在無反證的情況下，通過電子招標(biāo)投標(biāo)軟件所記載的不同投標(biāo)人的投標(biāo)材料中，上述信息若完全雷同，即足以認(rèn)定不同投標(biāo)人之間使用同一臺計算機(jī)編輯及遞交投標(biāo)材料。
也就是說，本不應(yīng)該在投標(biāo)材料撰寫和遞交過程中發(fā)生接觸的不同投標(biāo)人卻事實上有了緊密接觸。而這一接觸在經(jīng)驗邏輯上可以推定構(gòu)成“不同投標(biāo)人委托同一單位或者個人辦理投標(biāo)事宜”以及“不同投標(biāo)人的投標(biāo)文件由同一單位或者個人編制”，屬于《招標(biāo)投標(biāo)法實施條例》第四十條第（一）項及第（二）項視為的串通投標(biāo)行為。
在本文舉例的案例中，《福建省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳關(guān)于施工招標(biāo)項目電子投標(biāo)文件雷同認(rèn)定與處理的指導(dǎo)意見》系將這一推演進(jìn)行了結(jié)論上的規(guī)定，對電子化招投標(biāo)中投標(biāo)人采用數(shù)據(jù)電文形式的投標(biāo)文件是否構(gòu)成雷同進(jìn)而是否涉嫌串通投標(biāo)提出了判斷標(biāo)準(zhǔn)。
而這一標(biāo)準(zhǔn)符合網(wǎng)絡(luò)化電子化環(huán)境下的客觀實際和經(jīng)驗邏輯，不僅未與《招標(biāo)投標(biāo)法實施條例》第四十條規(guī)定相悖，反而屬于對《招標(biāo)投標(biāo)法實施條例》第四十條規(guī)定的細(xì)化。因此，在典型案例中獲得了法院的認(rèn)可，被視為可以采信的規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)。
典型案例
1.審理法院及案號福建省三明市三元區(qū)人民法院〔2020〕閩0403行初86號
2. 裁判要旨
《福建省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳關(guān)于施工招標(biāo)項目電子投標(biāo)文件雷同認(rèn)定與處理的指導(dǎo)意見》未與上位法相沖突，招投標(biāo)監(jiān)管機(jī)關(guān)參照該指導(dǎo)意見將兩不同投標(biāo)人“遞交和編制投標(biāo)文件的（計算機(jī)的）IP地址、MAC地址、CPU碼和硬盤序列號等硬件信息相同”的情形認(rèn)定為兩投標(biāo)人之間串通投標(biāo)，并無不當(dāng)。
3. 案件經(jīng)過
2020年5月，三明生態(tài)新城陳馬坑安置地建設(shè)項目市政景觀工程施工監(jiān)理項目（以下簡稱“涉案工程監(jiān)理項目”）招標(biāo)文件公布，其中招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)為福建閩華晟工程管理有限公司（以下簡稱“閩華晟公司”）。
