讓信用有價 為交易護航
投標了工程電子保函平臺
2020年5月25日，福建中樞建設發(fā)展有限公司（以下簡稱“中樞公司”）通過“三明市公共資源交易網平臺”提交了涉案工程監(jiān)理項目的投標文件。
2020年5月28日，涉案工程監(jiān)理項目在沙縣公共資源交易中心開標。后，沙縣住房和城鄉(xiāng)建設局（以下簡稱“沙縣住建局”）通過“福建省公共資源交易電子行政監(jiān)督平臺”推送的消息，得知中樞公司與廈門興鼎成工程監(jiān)理有限公司（以下簡稱“興鼎成公司”）在投標過程中存在遞交投標文件的電腦的IP地址、MAC地址、CPU碼和硬盤序列號等硬件信息均相同的情況，并于2020年7月12日立案調查。
2020年7月28日，三明市公共資源交易中心向沙縣住建局提交關于中樞公司與興鼎成公司在開標環(huán)節(jié)遞交、編制投標文件電腦的計算機硬件信息與系統(tǒng)獲取計算機硬件信息一致的情況說明。
2020年7月29日，閩華晟公司向沙縣住建局發(fā)出關于涉案工程監(jiān)理項目中存在MAC地址相同或者非法的MAC地址的投標人，要求核查監(jiān)督平臺出現雷同標紅現象的情況說明。
2020年9月1日，沙縣住建局對中樞公司的工作人員余杭、興鼎成公司的工作人員陳春艷進行調查詢問并制作了《行政執(zhí)法詢問筆錄》。
2020年9月2日，沙縣住建局根據調查中已取得的證據向中樞公司發(fā)出沙建工〔2020〕第9號的《沙縣住房和城鄉(xiāng)建設局行政處罰告知書》，告知中樞公司其在涉案工程監(jiān)理項目的招標活動中存在串標圍標行為，違反了《中華人民共和國招標法》（以下簡稱《招標投標法》）第三十二條的規(guī)定，根據《招標投標法》第五十三條，擬作出對中樞公司及其主要責任人罰款的行政處罰。在收到中樞公司的陳述申辯材料后，沙縣住建局于2020年9月6日作出沙建工〔2020〕第10號《沙縣住房和城鄉(xiāng)建設局行政處罰決定書》（以下簡稱《10號處罰決定》），認定中樞公司在涉案工程監(jiān)理項目的招標活動中存在串標圍標行為，對中樞公司處以罰款900元及對主要負責人該公司法定代表人莊文棲處以罰款45元。因該10號處罰決定所認定的不良行為，中樞公司在福建省工程監(jiān)理企業(yè)信用綜合評價系統(tǒng)中被扣20分。
中樞公司不服10號行政處罰決定，認為該處罰決定認定事實不清、適用法律錯誤，并且因該10號處罰決定所認定的不良行為，該公司在福建省工程監(jiān)理企業(yè)信用綜合評價系統(tǒng)中被扣20分，因此，中樞公司于2020年11月2日向一審法院提起行政訴訟，請求撤銷10號處罰決定。中樞公司在訴訟中提出，出現IP地址、MAC地址、CPU碼和硬盤序列號等硬件信息雷同的原因，系興鼎成公司員工5月28日借用中樞公司辦公室電腦所致，中樞公司與興鼎成公司在主觀上沒有串標的意思聯絡。
4. 法院觀點
三明市三元區(qū)人民法院認為：本案爭議焦點為沙縣住建局作出的10號處罰決定證據是否充分、適用法律是否正確、程序是否合法的問題。鑒于串通投標行為隱蔽性強、認定難、查處難，為有效打擊串通投標行為，《中華人民共和國招標投標法實施條例》（以下簡稱《招標投標法實施條例》）第四十條采用了“視為”這一立法技術，對于有某種客觀外在表現形式的行為，行政監(jiān)督部門可以直接認定投標人之間存在串通行為，該條第一項規(guī)定，不同投標人的投標文件由同一單位或者個人編制的視為投標人相互串通投標。不同投標人的投標文件由同一單位或者個人編制有很多表現形式，如：不同單位的投標文件出自同一臺電腦，不同單位的投標文件的編制者為同一人等，在本案中的具體表現形式為不同單位的投標文件出自同一臺電腦。
《福建省住房和城鄉(xiāng)建設廳關于施工招標項目電子投標文件雷同認定與處理的指導意見》未與上位法相沖突，沙縣住建局參照該指導意見將“中樞公司與興鼎成公司遞交和編制投標文件的IP地址、MAC地址、CPU碼和硬盤序列號等硬件信息相同”的情形認定為《招標投標法實施條例》第四十條第（一）項視為投標人相互串通投標的情形，并無不當。據此，沙縣住建局將擬作出的行政處罰的事實、理由及依據告知中樞公司，并在收到中樞公司的陳述申辯書后當日即作出10號處罰決定認定事實清楚、證據充分、適用法律正確、程序合法。綜上，三明市三元區(qū)人民法院判決駁回了中樞公司的訴訟請求。對此一審判決，中樞公司未提起上訴。
